Nome: Andrea Oleandri
"Le condizioni, le circostanze imponevano una rivoluzione (...) Solo la gioventù ha il coraggio, la passione e la purezza per compiere delle vere rivoluzioni". J.P. Sartre
Image by: Andrea Oleandri
Distributed by:
Pannasmontata Templates
and : Non solo template
Come vedono dall'estero Alemanno sindaco di Roma? E il governo Berlusconi? Scusate per il post un pò lunghetto, ma preferisco riportare articoli completi piuttosto che link. Scusate anche se manca la traduzione. Spero che bene o male capiate quello che c'è scritto. Diciamo che da oggi diventerà una buona abitudine. Sono abbastanza convinto che da molti mezzi di comunicazione spariranno gli stupri, magari le morti sul lavoro. La sicurazza percepita scenderà e sembrerà che il governo abbia risolto tutti i problemi. E' già avvenuto in passato, perchè non dovrebbe avvenire ora. La cosa migliore sarà pescare dalla stampa estera. Qui, tre articoli. Uno del "The Independent"; uno del "The Guardian"; l'ultimo del "El Pais".
Buona lettura.
Neo-fascist sweeps in as Rome's mayor
Peter Popham in Rome
Tuesday, 29 April 2008
da http://www.independent.co.uk/news/europe/neofascist-sweeps-in-as-romes-mayor-817128.html
A former street-fighting neo-fascist won a crushing victory in Rome’s mayoral election last night, crowning the victory two weeks ago of Silvio Berlusconi and the centre-right in the general election, and fuelling fears that Italy is now set for an unprecedented assault on immigrants.
The Eternal City’s new mayor is Gianni Alemanno, the 50-year-old son of an army officer, who still wears the Celtic cross belonging to a rightist friend killed with a spanner blow to the skull during a demonstration. He has mellowed since his wild youth: as agriculture minister in Berlusconi’s last government, his passion for organic food would have done credit to a Green.
But getting tough on immigration is a key promise. In his 16-point “Pact for Rome”, point number seven reads: “Immediately activate procedure for the expulsion of 20,000 nomads and immigrants who have broken the law in Rome.”
Point eight follows: “Closure of illegal nomad camps, rigorous and effective checks on legal ones and their progressive elimination.”
Mr Alemanno’s election, with a margin of nearly 7 per cent over the former centre-left mayor Francesco Rutelli, confirms that the xenophobic wave which swept the Northern League to historic highs in this month’s general election has now reached Rome.
The signs were there from last November, when the murder of Giovanna Reggiani, a housewife from Rome, on a footpath from a railway station to her home, provoked the mayor Walter Veltroni to demand that Romando Prodi’s government pass a diktat mandating the expulsion of undesirable foreigners, including those from inside the EU, without the need for court action.
The demand was followed by the demolition of migrant squatter camps across the capital.
The “decree law” was rammed through - the most draconian reaction to immigration pressures yet seen in western Europe. Generous, humane Italy suddenly bared its teeth, and people elsewhere recalled that it was an Italian who invented fascism and filled the city streets with goose-stepping, Roman-saluting blackshirts.
But like many Italian laws, last year’s “diktat” did not do the job it was designed for, and now Mr Alemanno moves into a new office close to where Il Duce harangued the crowds in Piazza Venezia, armed with a mandate to carry out what Mr Veltroni and Mr Prodi only threatened. Mr Alemanno’s victory marks the arrival in the Italian capital of the politics of paranoia that have already triumphed in much of the rest of the country.
The biggest winner in the general election was the Northern League, which increased its share of the vote to 8 per cent. The party was founded by Umberto Bossi to fight for the rights of the over-taxed north of Italy in the battle with “Roma ladrona” (“thieving Rome”).
After a farcical declaration of secession from the Italian state, the party was written off as a spent force. But since early last year, with the entry of Romania and Bulgaria into the EU, the League has discovered that immigration paranoia is their winning card.
A Northern League mayor, Massimo Bitonci, of Cittadella, in the Veneto region, passed an ordinance banning the poor, the homeless and the unemployed from living in the town. Others proposed banning illegal immigrants from getting married, or from being eligible for scholarships.
Cittadella also become one of many League-dominated northern towns to implement all-night security patrols by League volunteers. And the appeal of such gestures was amply proved in the election.
Star of the campaign for the League was Roberto Calderoli, already notorious for ripping off his shirt on live television to expose a T-shirt emblazoned with one of the Danish cartoons lampooning the Prophet Mohamed. After the election, Mr Calderoli was touted as Mr Berlusconi’s possible deputy prime minister, though the idea has since been canned.
Italy has one of the world’s lowest birth rates, and economic growth is at a standstill; manufacturers and other businesses clamour for the admission of more immigrants to enable them to take on cheap labour. But the popular mood is set against it.
Yesterday, the man likely to become Mr Berlusconi’s foreign minister, the former EU immigration commissioner Franco Frattini, added his voice to the swelling chorus. “We need a national law that establishes a minimum income below which foreigners cannot stay in our country for more than 90 days,” he said. “Whoever [has income] above that level stays. Whoever does not have the minimum income will be sent back to their country of origin.”
Mr Alemanno said: “I will be the mayor of all Romans, including those who did not vote for me” - but not necessarily of those born far away. His first act as mayor, he said, would be to visit the widower of Mrs Reggiani. It seemed a decent gesture: more than any other one event, Mrs Reggiani’s death made Mr Alemanno’s victory possible.
The key people on the Italian Right
* Gianfranco Fini
The man who brought the MSI, the heir to Mussolini's Fascist party, in from the cold and created the National Alliance. Tried to bury the Fascist record of anti-Semitic persecution by visiting Israel. In 1993 he ran for mayor of Rome against Francesco Rutelli, the man defeated by Mr Alemanno yesterday. A key pillar of Silvio Berlusconi's coalition.
* Gianni Alemanno
Rome's newly elected mayor likes rock-climbing, meditating and organic foods; he's a friend of Carlo Petrini, founder of the Slow Food movement. As minister of agriculture in Mr Berlusconi's last government, he was praised by an opposition leader as "Berlusconi's best minister". His extremist past makes him a bogeyman of the Roman left.
* Alessandra Mussolini
The dictator's grand-daughter followed Mr Fini into the National Alliance following stints as an actress, singer and medical student . Frequently at war with other far-right leaders, she is famous for her unscripted outbursts on live television. Said to be a candidate for minister of equal opportunities under Mr Berlusconi.
* Daniela Santanche
The other glamorous face of Italy's far right declined to follow Mr Fini into Mr Berlusconi's People of Freedom party before the general election, instead becoming prime ministerial candidate for The Right, the unapologetically Fascist rump of the old MSI. Verbal punch-up with La Mussolini on live TV enlivened general election campaign. Cries of 'Duce! Duce!' salute Rome's new mayor
da http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/30/italy
Italy's new parliament met for the first time yesterday with applause for Rome's mayor-elect, Gianni Alemanno, a day after followers celebrated his triumph with straight-arm salutes and fascist-era chants.
Alemanno, a former neo-fascist youth leader, took 54% of the vote in a run-off on Sunday and Monday, crushing his rival, Francesco Rutelli, a deputy prime minister in the last, centre-left government.
Silvio Berlusconi, who won a general election earlier this month, welcomed the latest evidence of Italy's leap to the right by declaring: "We are the new Falange." Although he took care to wrap his remark in a classical context, his choice of words appeared to be a nod and a wink to his most extreme supporters.
The original Falange - the word means "phalanx" - was the Spanish fascist party, founded in the 1930s, which supplied Francisco Franco's dictatorship with its ideological underpinning.
The prime minister-elect's closest ally, Umberto Bossi, the Northern League leader, kept up the intimidating rhetoric, arriving for the first session of Italy's parliament warning of violence if the centre-left did not go along with his plans for federalism.
"I don't know what the left wants [but] we are ready," he told reporters. "If they want conflicts, I have 300,000 men always on hand."
On Monday night, the area around Rome's city hall rang to chants of "Duce! Duce!", the term adopted by Italy's dictator, Benito Mussolini, equivalent to the German "Führer". Supporters of the new mayor gave the fascist Roman straight-arm salutes.
Alemanno, however, has promised to be the mayor of all Romans. He yesterday sent telegrams to both the Pope and the Chief Rabbi. Rome's Jewish community was shaken by the prospect of a mayor with Alemanno's record. During the campaign, there was a protest aimed at him in the city's old Jewish ghetto, where many of the city's Jews still live.
Berlusconi: "Somos la nueva falange romana"
El nuevo alcalde de Roma afirma que derribarà los campamentos gitanos
Miguel Mora | Roma 29/04/2008
da El Pais
El terremoto Gianni Alemanno, nuevo alcalde de Roma tras las elecciones del domingo y el lunes, ha disparado la euforia en el Pueblo de la Libertad. "Al pobre Veltroni no le sale bien ni una, haría mejor en irse a África". "Somos la nueva falange romana". "Rutelli, vuelve a montarte en el vespino". Con estas perlas saludó ayer Silvio Berlusconi, primer ministro electo, la victoria del posfascista Alemanno, quienel lunes anunció su primera medida como alcalde: derribar los campamentos gitanos.
Según Alemanno, cada año 20.000 ciudadanos no italianos cometen delitos en Roma y siguen viviendo en la ciudad. "Nuestro objetivo es expulsar a todos los que han cometido crímenes, porque esto aligeraría la situación. Procederemos a desmantelar los campamentos nómadas ilegales, que en Roma son 85".
El líder de la Liga Norte, Umberto Bossi, que se perfila como nuevo ministro de Reformas, se mostró a favor: "Debemos cazar a los clandestinos y hacer ya el federalismo. Usaremos todos los instrumentos necesarios", dijo. Y luego: "No sé qué querrá hacer la izquierda, nosotros estamos listos. Si quieren pelea, los fusiles están calientes. Tenemos 300.000 hombres, 300.000 mártires, listos para combatir. Y no bromeamos. No somos cuatro gatos".
Crecido por la inesperada guinda que redondea su victoria de norte a sur, Berlusconi se ha mostrado exultante al festejar la victoria con sus partidarios. Incluso le ha parecido simpática la nutrida presencia de jóvenes que hacían el saludo romano en el Campidoglio. "Al verlos, he pensado: la nueva falange romana somos nosotros".
El lunes, la adrenalina seguía alta. El futuro primer ministro desafió a la UE a no poner trabas al crédito de 300 millones de euros concedido por el Gobierno a la aerolínea Alitalia: "Si enreda mucho [la UE], Alitalia será adquirida por nuestra compañía ferroviaria", advirtió. Aunque después aclaró: “Esto es una amenaza, no una decisión”.
El Senado eligió ayer como presidente, y por tanto segunda instancia de la República tras el jefe del Estado, a Renato Schifani (Palermo, 1950), abogado, amigo de Berlusconi, senador electo en 1994 por Corleone, y ex jefe de grupo de Forza Italia.
La elección de Gianfranco Fini como nuevo presidente de la Cámara de los Diputados en sustitución de Fausto Bertinotti se produjo ayer, ya que ayer el líder de Alianza Nacional no logró la mayoría necesaria en las tres primeras votaciones.
El día después de la derrota electoral en Roma fue especialmente duro para la izquierda. Walter Veltroni, líder del Partido Democrático (PD), no descartó adelantar el congreso previsto para 2009 y señaló que es necesaria "una amplia, vasta y profunda reflexión". La crisis del PD promete ser aguda. La fractura entre los ex comunistas y los antiguos democristianos está abierta.
La división entre católicos y laicos marca otro conflicto. "La derrota ha magnificado la desunión. Somos un partido muy joven y ya se sabe que la izquierda italiana está especializada en flagelarse", comenta el senador del PD Sivio Sircana. La seguridad ciudadana se ha convertido en el asunto central de la autocrítica en la izquierda. "Quien dice que ha habido poca atención a la seguridad no se refiere a mí, pero tiene más razón que un santo", dijo ayer el ministro del Interior saliente, Giuliano Amato.
Altro: http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Italia/ITA/
categoria : media, rassegna stampa, internazionale
Ultimo capitolo della trilogia di Beppe Grillo. Il suo nuovo V-day c'è stato. Anche quest'ultimo pezzo, come i due precedenti (approposito, per chi se li è persi sono qui e qui), era stato scritto prima. Piccole aggiunte ci sono solo per quanto riguarda alcune considerazioni emerse durante l'università popolare di Attac. Approposito, davvero qualcosa di estremamente interessante e arricchente. Vi lascio alla terza parte.
La legge Gaparri
Ultimo punto è quello sull'abrogazione della legge Gasparri.
Quello che Grillo mi sembra non capire e, anche chi lo segue, è che anche se si abrogasse la legge Gasparri, se si ripristinasse un principio di pluralità per quanto riguarda le società concessionarie dello Stato, non cambierebbe la sostanza. Fare una televisione che può aspirare a fare concorrenza al duopolio costituito mediaset-rai, costa, e anche molto. Costi che si può permettere di sostenere solo chi ha una solida base di partenza. Base di partenza che si possono permettere solo grandi società di capitali, banche, ecc... Oppure, costi che si possono sostenere solo con un'ingente raccolta pubblicitaria. Ma sborsare ingenti somme in pubblicità è una cosa che comunque si possono permettere solo le grandi società di capitali, le banche, ecc... di cui sopra. Insomma, anche se queste ultime non controllassero direttamente i mezzi di comunicazione lo potrebbero fare indirettamente.
Forse, allora, va rimesso in discussione anche in questo caso il sistema di produzione e la distribuzione delle ricchezze.
Nel mondo della comunicazione, molto marxianamente, io ci vedo la nuova frontiera del conflitto capitale-lavoro. Una volta chi possedeva il capitale poteva decidere delle sorti del lavoro. Oggi chi ha il capitale possiede l'accesso alle coscienze delle persone attraverso i mezzi di comunicazione di massa. Uno scontro capitale-lavoro che tra l'altro espropria il secondo fattore anche del suo potere, come quello allo sciopero. Lavora sulle coscienze. Erode ogni idea di sé. Produce quella che, durante l'università di Attac, nella sua relazione, Marco Bersani ha chiamato “solitudine competitiva”.
Se non si parte da questo presupposto si può cancellare il duopolio, si possono aprire le frequenze, si possono cancellare gli aiuti da parte dello stato all'editoria che, comunque, il monopolio sull'informazione rimarrà sempre in mano agli stessi che oggi decidono e sono quelli che hanno diretto accesso al capitale.
Insomma, per quanto riguarda la comunicazione, credo che il problema non sia in ciò che evidenzia Grillo. Se proprio devo sono per un approccio più marcatamente linguistico. Ne ho parlato anche in questo post qui. Stando anche a quello che dicevo in quel post anche Grillo non mi sembra fare informazione. Non mi sembra che aiuti il ragionamento. Piuttosto che imbocchi la gente (chiaramente non voglio generalizzare). Anche lui mi sembra che parli più all'emotività che all'intelligenza. Insomma, non mi sembra un buon pulpito per lanciare prediche.
categoria : media, nazionale
Ho tante cose da scrivere sulle elezioni. Domani posterò una mail girata in lista attac da Marco Bersani sul come lui ha visto questo risultato elettorale. Però non mi piace lasciare i discorsi a metà, per cui riporto la seconda parte di questo lungo scritto. Ho deciso di dividerlo in tre tronconi alla fine. Diciamo, uno per ogni punto. L'ultima parte nei prossimi giorni. Intanto, la prima è poco più sotto. Oppure se non avete la rotellina al mouse per scorrere giù le pagine, e quindi siete costretti ad andare a bordo pagina, vi risparmio questa fatica: link.
Il finanziamento statale all'editoria.
Torniamo ora agli altri due punti. Il primo è quello sui contributi pubblici all'editoria. E' su questo punto che la distanza tra me e Grillo assume connotati profondi arrivando ad una totale incompatibilità.
Appare chiaro come su questo tema serva una profonda rivisitazione. In questi anni sono stati dati finanziamenti a pioggia in favore di giornali che nulla avevano da offrire, sotto ogni punto di vista. Caso emblematico è quello del "Giornale d'Italia". Andrebbero rivisti sicuramente i criteri di assegnazione di questi contributi. Sia per quanto riguarda la forma societaria prevista per averne diritto, sia per il fatto che, allo stato attuale, in molti casi figurano come rimborsi sull'acquisto della carta. Cosa che ha spinto molti a stampare molte più copie rispetto a quello che era il loro reale bacino di vendite.
Insomma, pur rendendosi necessaria una profonda riforma in materia, la totale abolizione di questi finanziamenti potrebbe configurarsi come un tragico errore.
Senza volermi qui soffermare sulla raccolta pubblicitaria o sull'opportunità che importanti marchi investano in giornali crici nei loro confronti, preferirei concentrarmi su ciò che, a mio parere, accadrebbe se questa forma di sostegno fosse eliminata.
E' ormai da tutti riconosciuti come il giornalismo sia legato alla logica di mercato che, 
promossa dai processi di concentrazione della proprietà, porta a concepire i giornali come prodotti che devono affrontare la concorrenza per sopravvivere. L'obiettivo non è informare, ma produrre utili da dividere tra gli azionisti. Ciò è accaduto anche nel nostro Paese in cui la proprietà dei più importanti giornali, quotidiani o periodici che siano - assieme a prodotti mediali di varia natura - si sono concentrati nelle mani di pochi importanti gruppi editoriali, dietro cui ci sono banche e grandi gruppi industriali. L'informazione in questo contesto viene azzerata, uniformata, in nome del mercato e della concorrenza. Cosa che del resto anche Grillo sottolinea.
Il paradosso grilliano sta nel fatto che a questo dominio si pensa di rispondere con l'abolizione del finanziamento pubblico. Alcuni dati prima di andare avanti (sono al 2004 perchè non sono riuscito a trovare dati da comparare più aggiornati). Il gruppo l'Espresso (la Repubblica, l'Espresso, Radio Deejay, ecc...) al 31 dicembre 2004 aveva un utlie netto consolidato pari a 87,7 mln. di euro (link) a fronte di 12 mln. di euro ricevuti dallo Stato (link). Il gruppo RCS (Corriere della Sera, Rizzoli, Adelphi, Dada, Radio 105...) ha prodotto, sempre al 31 dicembre 2004, un utile netto di 102,6 mln. di euro (link) a fronte di 25 mln. di euro arrivati per il finanziamento pubblico (link).
Questi dati servono a dimostrare come l'abolizione dei contributi pubblici all'editoria, per questi grandi gruppi editoriali (che tra l'altro hanno aumentato nel corso degli anni i loro utili: RCS 2007 [link] - Espresso 2007 [link]) significherebbe solo dover rivedere il dividendo tra gli azionisti. Chi ne pagherebbe le conseguenze, invece, sarebbero le testate piccole e indipendenti. Nè butto lì una a caso: "il manifesto" che, già in continua emergenza continua nonostante questi finanziamenti, metterebbe a serio rischio la propria sopravvivenza.
Un duro colpo alla nostra democrazia, al diritto ad una stampa libera e al diritto di ognuno di noi di essere informato.
(continuerà...)
categoria : media, nazionale
Post un pò lungo. Per questo ho deciso di spezzarlo in due tronconi. Il primo ora, il secondo tra qualche giorno. Appena avrò un attimo di tempo. C'ho due esami alle porte (retorica e un becero teorie e tecniche del newsmaking), le elezioni, l'università di attac, il lavoro e anche una vita privata. Quindi, intanto prendetevi questa prima parte...
L'ordine dei giornalisti
Sono molte le cose dette e ancor di più quelle scritte su Beppe Grillo. Lungi dal voler sembrare ripetitivo, vorrei concentrarmi su una cosa di cui ancora non si è detto o discusso. Per una volta, permettetemi di giocare di anticipo sull'attualità che ci viene imposta.
Se mi è concesso, vorrei prima esprimere un mio giudizio su Beppe Grillo e sul suo modo di comunicare, visto che è di ciò, di comunicazione, che mi soffermerò nel preoseguo. Credo che ci troviamo davanti ad un paradosso partecipativo. Oggi, proprio sulla scorta di Grillo, fioccano blog, specie di politici. Un modo per essere più vicini ai cittadini. Un non-luogo virtuale di scambio di idee. Ed è proprio qui che individuo il paradosso. Il blog di Grillo non è assolutamente un luogo di partecipazione. E' sempre è comunque uno strumento di comunicazione verticale, da un vertice, per l'appunto Grillo, ad una base, i commentatori, a cui Grillo non risponde mai. Eppure, nonostante ciò, per molti, il so blog è l'emblema stesso della partecipazione. Un bel paradosso, davvero.
Eppure a Grillo va un merito. Quello di dire cose che, troppo spesso, chi dovrebbe si dimentica di dire. Il 25 aprile ha lanciato il suo nuovo V-Day, questa volta sulla comunicazione.
Non parteciperò e non metterò la firma perché, come al suo solito Grillo ama le generalizzazioni. Non riesce a discendere le cose nell'immenso panorama che le contiene. E poi ha una fiducia nel mercato, nella concorrenza che crea pluralità che non mi sento di poter condividere.
Per questo stesso motivo reputo uno dei suoi tre tre punti dannoso e pericoloso, mentre un altro lo reputo totalmente inutile ai fini di un sistema mediale più aperto e democratico.
Prima di soffermarmi su questi due punti, vorrei tuttavia concentrarmi sull'unico punto che reputo, in questo caso, giusto e sacrosanto. Mi riferisco al punto che vorrebbe la cancellazione dell'ordine dei giornalisti.
Credo che su questo punto, da sempre, forse per non inimicarsi troppo una categoria così importante per il suo ruolo di mediazione tra politica e società, abbia prevalso una sorta di omertà nei confronti di chi a quell'ordine non è disposto a rinunciare.
La sua esistenza è una cosa che ci distingue – in senso negativo, chiaramente – da tutti gli altri 
paesi europei. Si trasforma in un'arma di ricatto verso che vuole accedere alla professione giornalistica e rappresenta una limitazione alla libertà di pensiero e opinione affermata dalla nostra costituzione. Questo perché, come in molti sapranno, è stabilito il dovere di essere iscritti all'ordine per dirigere un giornale e poterlo registrare presso il tribunale, avendo così diritto a stamparlo e distribuirlo senza rischiare accuse di stampa clandestina.
Abolire l'ordine dei giornalisti, come molti altri ordini ed albi, in quanto vere e proprie corporazioni è, dunque, una necessità che ci impone la nostra stessa costituzione repubblicana.
A Grillo, va il merito di avere ripescato questo tema. A tutte le forze politiche e sociali che si riconoscono nei valori della costituzione e dell'anti-fascismo il compito di farla propria.
(continuerà...)
categoria : media, pensiero e dottrina
Riporto un post che reputo interessante. Ora, sul Tibet non ho una posizione ben precisa. Non sono a conoscenza di come stiano le cose. Non ho una grande stima del Dalai Lama e non mi piace la piega che ha preso la Cina. Non sono neanche uno di quelli che si felicitava della repressione della polizia durante il g8 di Genova e oggi è inorridito di quella cinese in Tibet. I due pesi e le due misure non mi appartengono.
Ripeto, non ho una posizione perchè conosco poco le vicende. Per questo riporto questo articolo. Potrebbe servire ad aprire nuove riflessioni. L'autore non so chi sia. Se lo scopro lo aggiungo.
Menzogne americane sul Tibet e sul Dalai Lama.
Media commerciali e ufficiali propongono incessantemente la versione americana del tormento che il Tibet avrebbe subito dall’aggressore e sterminatore cinese.
E veniamo ai fatti.
La sovranità cinese sul Tibet ha alle spalle secoli e secoli di storia. Il Tibet è territorio cinese dal tempo in cui in Europa non esistevano ancora gli Stati nazionali. I primi a mettere in discussione la sovranità cinese sul Tibet sono stati i fautori dell’imperialismo britannico. (1)(2)
Come si legge in un manuale di storia asiatica (uno qualunque), i tentativi di distruggere la sovranità cinese sul Tibet sono la conseguenza di una politica volta allo “smantellamento della Cina”. (3)
Non sono soltanto i comunisti cinesi a considerare il Tibet parte della Cina. Sun Yat-sen, primo presidente della Repubblica nata dal rovesciamento della dinastia Manciù, ne era convinto. Quando gli inglesi gli chiesero di partecipare attivamente alla Prima Guerra Mondiale per poter recuperare
alla Cina i territori che la Germania le aveva strappato, lui rispose: “Voi vorreste strapparci anche il Tibet!”. (4)
Tuttavia, con l’avanzare del Partito Comunista Cinese e quindi con l’avvicinarsi al potere di un chiaro Partito di massa antimperialista, Washington cominciò a manipolare la realtà. Gli inizi di questa
manipolazione possono essere rintracciati in una lettera del 13 gennaio 1947 al Presidente americano Truman da parte di Gorge R. Merrel, incaricato d’affari USA a Nuova Dheli. La lettera riguardava la “inestimabile importanza strategica” del Tibet e recitava: “Il Tibet può pertanto essere
considerato come un bastione contro l’espansione del comunismo in Asia o almeno come un’isola di conservatorismo in un mare di sconvolgimenti politici”. E aggiunse che “l’altopiano tibetano […] in epoca di guerra missilistica può rivelarsi il territorio più importante di tutta l’Asia”.
Questi particolari sono tratti da un autore americano per decenni funzionario della CIA. L’Autore evidenzia come il contenuto di questa lettera sia quasi combaciante con la visione imperialistica che aveva a suo tempo l’Inghilterra vittoriana impegnata nel “grande gioco” dell’espansione in Asia. (6)
Il separatismo tibetano diviene uno strumento dell’imperialismo americano o, meglio, per dirla come il funzionario della CIA, diviene uno strumento degli “interessi geopolitica USA” per costringere il nuovo governo comunista di Mao a disperdere le forze, ponendo quindi le condizioni per un “cambiamento di regime a Pechino”.
Per portare a compimento questi “interessi geopolitici USA”, vennero addestrati “guerriglieri” nel Colorado e poi paracadutati in Tibet e riforniti per via aerea di armi, munizioni, apparecchiature ricetrasmittenti, ecc. A tali guerriglieri la CIA aggiunge la “collaborazione dei banditi Khampa di vecchio stile”. (7)
americani di provocare disordini in Cina a partire dalle Filippine; come disse un esponente della CIA, lo scatenamento della rivolta aveva “poco a che fare con l’aiuto ai tibetani”, perché lo scopo era quello di mettere in difficoltà i “comunisti cinesi”. Era la stessa logica che i servizi segreti americani usavano in Indonesia per “aiutare i colonnelli ribelli indonesiani nel loro sforzo di rovesciare Sukarno”, reo di essere troppo tollerante verso i comunisti di quel paese. (8) Come è noto il colpo di Stato verrà portato a termine grazie alla CIA nel 1965, col massacro di centinaia di migliaia di comunisti o di elementi tolleranti verso i comunisti. Sarebbero state meno feroci le forze finanziate e addestrate
dalla CIA in Tibet se avesse vinto il separatismo? (9)
Penso che sia interessante far sapere che fu un agente della CIA a organizzare la fuga del Dalai Lama dal Tibet: questo agente visse più tardi nel Laos “in una casa decorata con una corona di orecchie strappate dalle teste di comunisti morti”, come ci informa un docente americano su una
rivista USA. (10)
Dopo il fallimento in territorio cinese della rivolta tibetana, i servizi segreti americani danno inizio ad una campagna mediatica in occidente. Nonostante che il Dalai Lama fosse considerato allo stesso modo dei colonnelli macellai indonesiani, come il capo della rivolta reazionaria anticomunista filo-occidentale, ora viene santificato. Diventa il leader della non violenza. Lo stesso buddismo tibetano diventa una dottrina e una tecnica spirituale sublime. L’industria cinematografica americana si
adopera per proporre incessantemente questo falso mito.
Ma la storia ha dei precedenti. Quando agli inizi del Novecento gli inglesi e la Russia si contendevano il Tibet, regione della Cina, correva voce che lo Zar in persona si fosse convertito al buddismo. (11)
Oggi, invece, sono la CIA e Hollywood ad essere convertiti al buddismo. Una conversione che ha del miracoloso se si pensa che l’Occidente ha sempre disprezzato il buddismo tibetano come sinonimo di dispotismo orientale, con la sua figura di Dio-Re. Basti ricordare il disprezzo dei padri della
cultura occidentale come Rousseau, Herder e Hegel. Fino ai primi anni del 1900 i lama sono considerati una “incarnazione di tutti i vizi e di tutte le corruzioni, non già dei lama defunti”. (12)
Quando la Gran Bretagna si accinse poi alla conquista del Tibet lo fece in nome della civiltà contro “quest’ultima roccaforte dell’oscurantismo”, per civilizzare “questo piccolo popolo miserabile”. (13)
Oggi la propaganda americana cerca di rimuovere l’infamia della teocrazia tibetana. Come illustra lo stesso storico Morris, quello che era in carica agli inizi del ‘900 “era uno dei pochi Dalai Lama ad aver raggiunto la maggiore età, dato che la maggior parte di loro veniva eliminata durante la
fanciullezza a seconda della convenienza del Consiglio di Reggenza”. (14)
Stando a quanto affermano Hollywood e la CIA, il buddismo tibetano è divenuto sinonimo di pace e tolleranza, oltre che di elevata spiritualità. Seguendo l’ideologia imperialistica anticomunista occidentale, “i tibetani sono dei superuomini e i cinesi dei subumani”. (15)
La teocrazia oscurantista tibetana è santificata dai media commerciali americani al servizio degli strateghi militari. La struttura castale si manifesta anche dopo la morte: il corpo di un aristocratico viene cremato o inumato, mentre i corpi della massa vengono dati in pasto agli avvoltoi.
Poco tempo fa era l’“International Herald Tribune” che descriveva come durante i funerali di plebei fosse il sacerdote che staccava pezzo per pezzo la carne dalle ossa per facilitare il compito degli avvoltoi.
Vorrei chiarire la mia posizione: io non condanno queste pratiche disumane perché potrei rimanere vittima della mia cultura italiana; dovrei essere un tibetano per condannarle; ad ognuno la sua cultura. Io condanno il fatto che gli occidentali imperialisti appoggino pratiche così disumane per noi,
sostengano movimenti sanguinari come il buddismo tibetano e siano pronti ad inventarsi ogni peggiore frottola (molto meno disumana) su falsi crimini di Cuba, di Saddam, di Pechino e di tutti gli avversari, salvo santificare la reazione più assoluta.
Nel Tibet precedente alla Rivoluzione la teocrazia riduceva in schiavitù o servaggio la stragrande maggioranza della popolazione. Come scrisse uno scrittore radicalmente anticomunista,
le riforme realizzate dal 1951 hanno “abolito feudalesimo e servaggio”. (17) La Rivoluzione abolì anche la teocrazia incarnata nel Dio-Re che pretendeva e pretende ancor oggi di essere il Dalai Lama. Fu attuata la separazione tra potere religioso e potere civile.
La Rivoluzione ha significato per i tibetani l’accesso a diritti umani prima del tutto sconosciuti, un miglioramento del tenore di vita e un sensibile prolungamento della vita media. E ciò è malgrado i media universalmente riconosciuto da tutti gli esperti analisti della regione.
La Cina di oggi garantisce alla Regione Autonoma Tibetana libertà che non ha mai conosciuto in tutta la sua storia passata e recente. La regione tibetana, oltre ad avere il bilinguismo con prima lingua il tibetano, vede garantiti altri diritti nazionali quali la preferenza a favore dei tibetani e delle altre minoranze nazionali per quanto riguarda l’ammissione all’università, la carriera pubblica, ecc. (18)
Il santificato Dalai Lama viene insignito del Premio Nobel. Ma cosa chiede questo personaggio che si proclama Dio-Re? “Esige la creazione di un Grande Tibet, il quale includerebbe non solo il territorio che ha costituito il Tibet politico in età contemporanea, ma anche aree tibetane nella Cina occidentale, in larghissima parte perse dal Tibet già nel diciottesimo secolo”. (19) E poi esistono tibetani in Bhutan, Nepal, India. Tutti i loro territori dovrebbero far parte del Grande Tibet. Si tratta della pretesta di Hitler di riunificate nello lo stesso Stato tutti i territori che erano abitati da maggioranza tedesca. Il principio “nazionale” del Dalai Lama è quello di Hitler, con la sola differenza che del nazional-socialismo il Dalai Lama non ha neppure un briciolo di “socialismo”. E’ solo puro
nazionalismo esasperato ai massimi livelli.
Ora, questa santità, Premio Nobel per la Pace, odia profondamente gli uomini che hanno la pelle gialla e parlano il cinese. Un odio viscerale, razzista, tanto che, quando l’India procedette al riarmo nucleare, trovò il suo più fiero sostenitore nel Premio Nobel, il Dalai Lama.
Ma, ci domandiamo, almeno il multimiliardario Dalai Lama rappresenta il popolo tibetano? Risposta: nemmeno per sogno! E’ perfino il “Libro Nero del Comunismo” a riconoscere che un’elementare analisi storica “distrugge il mito unanimista alimentato dai partigiani del Dalai Lama”. (20)
Alla liberazione pacifica del Tibet nel 1951, che portò alla caduta del regime teocratico, vi fu una resistenza accanita dei gruppi più reazionari e delle classi dei privilegiati, ma i comunisti poterono contare sull’appoggio della stragrande maggioranza della popolazione civile. Gli autori più anticomunisti e anticinesi del pianeta-Occidente si scagliano così contro la plebe tibetana, colpevole di “essersi collegata subito col regime comunista”; anche i monaci sono dei farabutti che “non esitano ad augurarsi che ‘presto sia liberato’ il Tibet” e che commettono il crimine di fraternizzare con i comunisti e l’esercito Popolare di Liberazione.
Per questi autori è inconcepibile come il Dalai Lama sia disprezzato non solo dalla maggior parte del popolo, ma anche da ampi settori religiosi tibetani. Ancora nel 1992, nel corso di un suo viaggio a Londra il Dalai Lama è oggetto di manifestazioni ostili da parte della più grande organizzazione buddista in Gran Bretagna, che lo accusa di essere un “dittatore spietato” e un “oppressore della libertà religiosa”. (21)
NOTE:
Le informazioni di questo articolo sono ricavate da Domenico Losurdo, “La
sinistra, la Cina e l’imperialismo”, ed. La città del Sole, Napoli.
La sua opera di informazione è indispensabile sull’argomento.
(1) Owen Lattimore, 1970, “La frontiera. Popoli e imperialismi alla
frontiera tra Cina e Russia”, Einaudi, Torino.
(2) Jacques Fernet, 1978, “Il mondo cinese. Dalle prime civiltà alla
Repubblica Popolare”, Einaudi, Torino.
(3) Jan Romein, 1969, “Il secolo dell’Asia. Imperialismo occidentale e
rivoluzione asiatica nel secolo XX”, Einaudi, Torino.
(4) Sun Yat-sen, 1976, “L’imperialismo dei bianchi e l’imperialismo dei
gialli”, in “I tre principi del popolo”, Einaudi, Torino.
(5) Herbert Aptheker, 1977, “America Foreign Policy and The Cold War”
(1962), Krauss Reprint Millwood, N.Y.
(6) Jhon Kenneth Knaus, 1999, “Orphans of the Cold War. American and the
Tibetan Struggle for Survival”, PublicAffairs, N.Y.
(7) Come sopra.
(8) Come sopra.
(9) Domenico Losurdo, 1999, “La sinistra, la Cina e l’imperialismo”, La
città del Sole, Napoli.
(10) Daniel Wikler, 1999, “The Dalai Lama and the CIA”, in “The New York
Review of Books”, 23 settembre.
(11) James Morris, 1992, “Pax Britannica”, The Folio Society, London.
(12) Donald S. Lopez Jr., 1998, “Prisoners of Shangri – La. Tibetan
Buddhism and the West”, University of Chicago Press, Chicago and London.
(13) Vedi nota 11.
(14) Come sopra.
(15) Vedi nota 12.
(16) Seth Faison, 1999, “In Tibean ‘Sky Burials’, Vultures Dispose of the
Dead”, in “International Herald Tribune, 6 luglio.
(17) Melvyn C. Goldstein, 1998, “The Dalai Lama’s Dilemma”, il “foreign
Affairs”, gennaio-febbraio.
(18) Seth Faison, 1999, “for Tibetans in Sichuan, Life in the Shadow of
Intollerance”, in “International Herald Tribune”, 1 settembre.
(19) Vedi nota 17.
(20) Courtois et al., 1998, « Il Libro Nero del Comunismo », Mondaori,
Milano.
(21) Vedi nota 12.
categoria : media, internazionale
Solitamente non guardo la tv. O comunque limito la visione al meno possibile. Stasera, mentre cenavo, guardavo Scrubs. Purtroppo MTV, come tutte le tv commerciali, intervalla volentieri i programmi con la pubblicità. Solo che io odio le pubblicità. Così solitamente faccio un frenetico zapping. Oggi, durante questo zapping, mi sono imbattutto su due servizi di quelli che dovrebbero essere i tg più prestigiosi della tv italiana: il tg1 e il tg5.
Vi linko i servizi. Mi hanno profondamente disgustato.
Quello del tg5 (LINK) era sulla dichiarazione di Di Pietro sul fatto di togliere canali sia alla rai che a mediaset. Non mi pronuncio sul servizio in sé, tranne per la solita storia che mediaset ha prodotto tanto, ha pagato tante tasse, come a dire che se in italia si fanno fiction, film e le scuole pubbliche ancora hanno i gessi per scrivere sulla lavagna lo si deve a mediaset e che tutto quello finirebbe senza questa azienda. Peccato che secondo questa idea malata di mercato sia proprio la concorrenza il vero fulcro del mercato e il vero motore delle società. Vabbè, ma lasciamo stare questi particolari. Dicevo, quello che mi ha sorpreso per la bassezza dell'informazione è stato l'intervento del direttore del tg5, Clemente J. Mimun, che ha preso le parti di mediaset e si è scagliato contro Di Pietro e il PD di Veltroni e Prodi (sottolineerei questo particolare; nominando Prodi si tenta di dare allo spettatore quell'idea di continuità col governo appena caduto che il solo nominare Veltroni non darebbe) chiedendogli di dare spiegazioni sull'accaduto. Ora, già detto di Prodi, mi concentrerei un attimo su questa richiesta di spiegazioni. Le spiegazioni, le chiedono, al massimo, gli avversari politici. Che il direttore di un telegiornale, si unisca al coro di una parte politica nell'avanzare questa richiesta, esce fuori da qualsiasi logica del giornalismo come informazione. Qui il giornalismo diventa qualcos'altro. Diventa propaganda. Poi, per chiudere il suo intervento il direttore Minum fa vedere la copertina di un prestigioso settimanale straniero che si chiede come l'Italia possa essere arrivata a diventare questo, sommersa di immondizia, e con una classe politica ed un'economia che ristagnano. La cosa grave è che non lo fa cambiando argomento. Lo fa ricollegando tutto al medesimo discorso. Quindi Di Pietro, Veltroni, Prodi, PD, rifiuti, ristagno politico ed economico. Questo è il messaggio che passa. Qui non si parla alla razionalità, ma all'emotività. Cosa che il giornalismo non dovrebbe mai fare.
Veniamo invece al tg1 (il link al servizio il tg1 non lo ha, per cui dovreste guardare il tg delle 20 di oggi, 19 febbraio; è il primo servizio). Il servizio è su Fidel Castro. Ora, a parte le solite menzogne su Cuba e su tutto il resto, e già un servizio dovrebbe essere imparziale e non prendere le posizioni dominanti in una parte del mondo (ma questa è la difesa del pensiero unico neo-liberista), anche qui la cosa che mi ha colpito è stata l'intervista dopo il servizio. Buona prassi prevede che, se proprio non si può fare a meno di dare anche le opinioni - oltre alla notizia imparziale - devono quantomeno essere riportate tutte. Invece, cosa ti combiana il tg1? Intervista ad un dissidente cubano. Che chiaramente butta fango su Fidel e su tutta la Revolucion. Ora, non avrebbero dovuto sentire anche qualcuno che invece vede sotto una luce diversa Castro e la Rivoluzione Cubana? E non dico magari proprio un cubano. Si sa, che i cubani per paura di ripercussioni direbbero che a loro piace la Rivoluzione. I dissidenti, invece, nonostante i miliardi di dollari che prendono dal governo degli Stati Uniti, riescono a mantenere la loro imparzialità. Anche qui, quale notizia è passata? Il regime cubano è cattivo, Fidel è un dittatore crudele e sanguinario. Ma a Cuba, come si vive oggi?
Ahiahiai... dov'è l'informazione in questo servizio? Anche qui, si parla all'emotività. Di informazione razionale, neanche l'ombra. Non devi pensare sul modello cubano. Non si deve iniziare un ragionamento su di esso. La notizia data va assunta acriticamente. Poco importa che la notizia di contenuto informativo non ne avesse.
Ho rimesso Scrubs. Mi sono fatto altre due risate. Già, Scrubs mi fa ridere, è scemo come programma e sa di esserlo, tanto basta. Sicuramente meglio di chi crede di essere autorevole e non lo è affatto. E allora, se proprio Mimun vuole provare a dare una risposta alla domanda del settimanale che fa vedere, io gli consiglierei di iniziare a guardare se stesso e il tipo di giornalismo che mette in piedi. Perchè se è vero che l'Italia è un posto che sta cadendo nel baratro, nessuno, specie l'informazione - pilastro di ogni democrazia - è assolto.
categoria : media, nazionale
Tra un mese la Spagna va al voto. La chiesa cattolica non ha perso l'occasione per farsi sentire. Ha stilato una lista di dieci motivi per cui non votare il PSOE di Zapatero. Ora, non è che io sia un seguace di Zapatero, però certo che averlo in Italia non sarebbe male. Poi PSOE (Partito Socialista Operaio Spagnolo), la dice lunga già dal nome, rispetto al nostro PD. Comunque di fronte all'attacco della chiesa cattolica Zapatero ha risposto in un modo che non so cosa darei per sentire un politico italiano qualsiasi dire le stesse cose. In parole povere ha detto (lo virgoletto ma vado a memoria): "è un'ingerenza inaccettabile da parte di una religione integralista". Ho sottolineato una religione perchè, se è vero che le parole sono importanti, il fatto di definirla una religione come le altre e non "la religione", ha già di per sè un grande portato. Quello che mi auguro ora è che nonostante tutto Zapatero rivinca le elezioni con un importante scarto, in modo da dare una lezione definitiva alla chiesa integralista cattolica spagnola.
Ma perchè in Spagna tutto questo è possibile e in Italia no? Eppure la Spagna non è di certo un Paese del nord Europa, maestra di democrazia. Ha vissuto fino a quarant'anni fa una delle dittature più lunghe, crudeli ed oscuranti dell'intera Europa, quella di Franco. La chiesa cattolica, proprio grazie agli ottimi rapporti con il dittatore, permea molti aspetti della società. E allora? E allora forse la colpa è della società civile. Probabilmente la colpa è della società civile. Forse proprio il fatto che la Spagna sia uscita da poco dalla dittatura riesce a far apprezzare al popolo le conquiste della libertà. Probabilmente in Italia, in molti, hanno dimenticato il valore della libertà. Ma perchè? Perchè l'Italia è condannata a questa perenne arretratezza. In un libro che sto studiando si prova a dare una spiegazione. Devo dire che aiuta a ragionare. Ne riporto il pensiero. Chiaramente premetto che io la colpa dell'arretratezza dell'Italia non la dò alla politica e ai politici, ma alla società civile. E del resto, alla società civile la dà anche l'autore del libro.
L'Italia è sempre stato un Paese arretrato, dove l'analfabetismo l'ha fatta da padrone. Non toccata nè dalla Rivoluzione Francese e dai suoi ideali illuministici, nè dalla riforma protestante che, convinta che con la bibbia sui propri tavoli i fedeli non avrebbero più avuto bisogno di un prete o del papa che facesse da intermediario, hanno portato all'alfabetizzazione di larghe fasce della popolazione - l'Italia è rimasta indietro. E' così passata dalla controriforma direttamente alla rivoluzione consumistica. Qualcuno ha colto nella tv una scorciatoia verso l'alfabetizzazione. Ma se questo mezzo ha effettivamente diffuso la conoscenza dell'uso colloquiale dell'italiano, non ha favorito una vera e propria alfabetizzazione. A questo si è accompagnata anche la dottrina De Mauro (definiamola così), secondo cui l'italiano insegnato nelle scuole non era più adatto ai tempi moderni. A scuola si insegnavano periodi complessi e parole fuori dall'uso comune. Quindi le persone istruite usavano questi tempi, ad esempio, nello scrivere sui giornali e, le persone meno istruite, non capendo la lingua dei giornali non li leggevano. Di fatto ogni tipo di alfabetizzazione politica era così impossibile. Ma semplificare il linguaggio anche attraverso l'insegnamento non ha avuto gli effetti sperati. Infatti, la lingua, prima che uno strumento di comunicazione, è cultura. Semplificare la lingua significa rinunciare a trasmettere una parte della propria cultura. Ciò porta ad un deficit di razionalità. Anche perchè non si hanno più gli strumenti necessari ad interpretare le difficoltà che in una lingua, lo si voglia o meno, per forza di cose ci sono. Nonostante questa semplificazione dunque l'alfabetizzazione politica non c'è stata. Poi la politica basata sulle immagini, che siano trasmesse dal video o siano le foto di cui i giornali oggi abusano, non hanno fatto altro che aumentare questo deficit di razionalità, non solo tra i cittadini ma tra i giornalisti stessi, che hanno iscritto nel proprio ruolo quello di controllori dello stato democratico. Cosa che associata ai giornalisti italiani fa venir voglia di ridere... per non piangere.
E' dovuto a questo la scarsezza della società civile italiana e dunque, di riflesso, della classe politica. E allora, anche pensare di trovare uno Zapatero in questo Paese appare oggi un miraggio. Così, la politica se ne approfitta. Tanto, chi è oggi in grado di togliere loro potere? O semplicemente di contestarne l'operato? Una società civile che si è fatta imbambolare dal tubo catodico? I giovani che stanno crescendo tra un grande fratello e un'università che più che un luogo di cultura sembra un grande magazzino della conoscenza?
Perchè l'Italia va a rotoli?
categoria : media, nazionale
